针知灼见 第7期：向患者传递精神分裂症相关信息时，应理性现实还是乐观积极？
一种传统而常见的观点是，精神分裂症是一种堪称“精神癌症”的恶疾，患者结局黯淡无光，家人痛苦沉重深远。早年，精神分裂症曾以其退行性的特点而被称为“早发性痴呆”；时至今日，仍有一些患者持续存在显著的功能损害，日常生活需要他人协助。在这一背景下，很多医生在向患者及其家属传递与精神分裂症相关的信息时，倾向于采用悲观的论调。 然而，越来越多的证据显示，精神分裂症的病程存在较高的异质性，相当一部分患者可以获得超出人们预期的理想转归。同时考虑到积极心态对于患者康复的重要性，以及精神分裂症治疗理念与手段（如早期使用长效针剂降低复发风险）的不断进步，是时候重新审视我们在传递信息时采用的方式了。
针知灼见 第6期：目前的医疗大环境下，首发精神分裂症患者是否真的适用长效针剂？
针对既往治疗依从性不佳的精神分裂症复发患者，抗精神病药长效针剂（LAI）在改善依从性及预防复发再入院方面的表现显著优于口服剂型，这一点已几乎没有争议。然而，即便指南及共识明确指出LAI也可用于首发及病程早期患者，LAI在目前国内的医疗大环境下是否真正适用于首发患者，临床中争议尚存。有人认为，小心驶得万年船，口服剂型仍应视为一线治疗；也有人认为，长效针剂优势明确，患者早用早受益。是“激进”，还是“积极”，有必要放到台面上聊一聊。
针知灼见 第5期：急性期幻觉妄想一大堆， 药物安全性能否先“放一放”？
急性期以阳性症状为主要表现，对于患者而言既幸运也不幸——幸运的是，抗精神病药针对阳性症状疗效确切，患者获得临床治愈的可能性很大；不幸的是，活跃的幻觉妄想很容易上升为唯一的治疗焦点，而包括药物安全性在内的其他重要领域则可能遭到忽视。那么问题来了：面对这样的急性期患者，临床是否应聚焦短期疗效，而将安全性暂时“放一放”？
针知灼见 第4期：长效针剂临床定位之辩 ——治疗不依从的“解药”还是“疫苗”？
相比于口服剂型，抗精神病药长效针剂（LAI）有助于改善精神分裂症患者的治疗依从性。然而，不同医生对这一结论的解读存在差异，并可能体现在临床实践中。例如，LAI究竟应作为口服药治疗不依从发生之后的“解药”，还是发生之前的“疫苗”？考虑到临床医生往往高估患者对口服药的依从性，这一课题变得更加复杂。
针知灼见 第3期：说明书 vs. 临床实践： PP1M前两针150mg-100mg是“规则”还是“参考”？
针对棕榈酸帕利哌酮（1个月剂型，PP1M）的临床价值，业界已形成共识；然而，关于PP1M前两针的剂量选择，却有两种截然不同的观点。一些医生主张严格遵循说明书及国内外专家共识推荐，坚持采用“150mg-100mg”的初始剂量；另一些医生则认为，患者情况复杂多变，“150mg-100mg”仅仅是“参考”而非“规则”，应灵活变通。初始剂量之争的背后，或许反映了精神科宏观治疗哲学的差异。
针知灼见 第2期：首发精神分裂症的维持治疗： “伺机停药求解脱” vs. “终身用药保平安”？
关于精神分裂症患者（尤其是首发患者）抗精神病药物维持治疗的最佳时长，目前争议较大。探讨此课题的中长期研究数量有限，且往往存在方法学局限性，导致国内外主流指南难以给出明确的推荐意见。长期获益与风险并存的情况下，所有证据均指向“利弊权衡”；然而在临床工作中，权衡利弊很有难度，尤其是当首发患者的停药诉求十分强烈时。这种情况下，你会怎么做？
针知灼见 第1期：做出精神分裂症的诊断后，你是否会当场告知患者？
精神分裂症是一类严重的致残性精神障碍。确诊后，患者不仅需要面对长期甚至持续终生的抗精神病药物治疗，还需要迎接一系列社会心理应激源（如病耻感）的挑战。 在这一背景下，医生将精神分裂症的诊断传达给患者，看似简单，但具体方式可能对后续治疗造成显著影响。
第62期：甲型肝炎疫苗，作为医生，您建议选择国产的还是进口的？
甲型肝炎是一种具有较强传染性的疾病，在世界各地均有流行。在我国，感染多发与青少年及幼儿时期，以粪口途径为主要传播途径，水和食物的传播，是甲型肝炎暴发流行的主要传播方式。在国内使用的预防甲型肝炎的疫苗主要有两种：国产甲型肝炎减毒活疫苗和进口的甲型肝炎纯化灭活疫苗。而关于甲肝疫苗是国产的好还是进口好，接种者一直众说纷纭。7月28日世界肝炎日来临之际，作为医生，你怎么看？
第61期：钟南山院士1200元的挂号费，到底合不合适？
近日，有网友晒出一张“广州医科大学附属第一医院”的挂号截图。截图显示，如今已84岁高龄的钟南山仍在出诊，专家号挂号费为1200元。此事迅速引发网络争议，很多人认为钟南山院士作为一名顶级专家，尤其是在疫情期间的种种事迹堪称国士无双、民族脊梁。这个价格简直是“物超所值”，也有人认为这个价格难以承受，“这么贵，看病都看不起了”。钟南山院士1200元的挂号费，到底值不值？合不合适？